一种是“喋喋不休型”:“上诉状已涵盖了整个案件的来龙去脉，包括

法律适用的深度分析。因此，必须在开庭的每个阶段，把诉状中的内容都从头到尾陈述一遍，重要的事情说三遍，让法官知道我，了解我，支持我！”

在这种庭审中，当事人在法庭调查和法庭辩论阶段多次反复阐述已经陈述的事实和观点，庭审元长烦圳，陈述重复，始终在核心向题的外围另一种是"简单表达派”:在法庭调查和法庭辩论阶段，无论法官怎么询间，都仅围绕“我有理，法院应该支持我”进行情绪化表达，只主张、无理由或者只否认、不抗辩，忽略对案件事实证明、法律观点的表达。

开庭的每个环节都有其价值点和侧重点，更有设置这个环节的必要性和目的性。“重要的事情说三遍”，只会让法官无法清晰知晓当事人的观点，更无法深入了解案件事实。而后者则白白浪费了通过开庭向法官当面陈述案件事实、表达自己观点的机会。这两种情形都没有分清法庭调查和

法庭辩论各环节的作用，没有真正理解在各环节中应当立足于什么、侧重于什么、需要达到的目的是什么。